Skip to content

Alko, Solita ja epäonninen sekoilu

Niin siinä sitten kävi, ettei Solita antanut arviota siitä, koska Alkon sivustojen ”beta-vaiheen testaus” olisi mahdollisesti päättymissä. Kukaties heillä on piikki auki ja kesälaitumet jo kutsuvat.

Asetelma on vähintäänkin erikoinen. Sivustoja ei tulisi nähdäkseni ensin testauttaa kuluttajilla, jotta niistä ymmärretään tehdä toimivat. Sitä varten tarvitaan yhdet aivot, ei tuhansia. Ilman hakujen järjestämistä sivujen käytettävyys on huono.

FB-sivuillaan Solita kehotti antamaan palautetta Alkolle ja ilakoi sillä, että beta-vaiheessa palautetta kuuluukin saada. Käytännössä kaikki vastuut toimitetun tuotteen huonoudesta sysätään Alkon kontolle.

”Kiitos palautteesta ja keskustelusta! Beta-vaiheen tavoitteena onkin nimenomaan kerätä käyttäjien kokemuksia ja mielipiteitä palvelusta. Käymme palautteesta keskustelua asiakkaamme kanssa, joka luonnollisesti päättää palvelun kehittämisestä ja seuraavista vaiheista. Alko varmasti arvostaisi palautetta suoraan heille, esimerkiksi beta-palvelun tai Alko palvelee –Facebook-sivuston kautta, jossa keskustelua on jo vilkkaasti käytykin.” – Anonyymi Solitan työntekijä

Pääsemme monopolin nettisivujen päivityksen myötä kurkistamaan suuryrityksen IT-uudistuksen kulisseihin, hieman samalla tavalla kun VR:n lippusekoilussa. Piirtyvä kuva ei ole kovin kaunis, eikä tee kunniaa osallisille. Miestyötunteja ja viikkoja kuluu. Lopputuloksena syntyy epäkesko pyörä, joka on todennäköisesti keksitty kahteen kertaan uudestaan.

Tuntuu, että yrityksessä ajatellaan: ”tehdään ensin heikkoa laatua ja pyydetään sitten amatöörejä opettamaan meille miten meidän tulisi tehdä työmme”. Ei sinänsä yllättävää, että korviini on kantautunut kuluneen vuorokauden sisällä kertomusta yrityksen teettämistä liiallisista ylitöistä ja huonosta ilmapiiristä.

Onnea beta-testauksen jatkoon, tulen seuraamaan mielenkiinnolla kuinka kauan kehitystyö tulee viemään. Lisäksi olen kiinnostunut hankkeen hinnasta ja otan mielellään vastaan tietoja siitä.

Advertisements
3 Comments Post a comment
  1. larione #

    Joo ja ei, mutta enemmän ei:

    Ihan perusasiaa isosta kuvasta:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Usability_testing

    Rankasti yksinkertaistaen:

    Ensimmäisen version pitäisi perustua tiivistettynä hyviksi aikaisemmin koettuihin asioihin, kuten vaikkapa, että hakutulokset esitetään hintajärjestyksessä, perustuen mistä ominaisuuksista ja monista teknisistä asioista on saatu aikaisemmalla sivulla hyviä kokemuksia.

    Tämän jälkeen viittaamasi yksi ihminen tai yksi tiimi tekee sisäisesti, sanotaanko ”parhaan arvauksensa” perustuen tietysti ammattitaitoonsa, kokemukseen ja asiakkaan asettamiin tavoitteisiin, millainen palvelun ensimmäinen versio tulee olla. Tämän jälkeen mennään kommentti- ja sisäisille testauskierroksille, jossa pahimmat virheet tulisi viilata pois.

    Esimerkiksi tämä jäi uupumaan viittaamastasi VR:n lippusekoilusta liki täysin.

    Viitattu ”paras arvaus” on kuitenkin erittäin tärkeätä todentaa toimivaksi myös oiekilla käyttäjillä, koska käyttäytymisessä voi olla merkittäviä eroja suhteessa ihan ammattilaisten oletukseen. Omalla analogiallasi, voi vain arvata mistä viineistä yleisö pitää, mutta vain maistatuttamalla tietää millä korjaa juuri kyseisen yleisön potin.

    Summatusti paras mantra on: ”Always test, otherwise you’re just guessing.” tai ”Always Be Testing.” Vastaavaa testaamista ei tietenkään tarvitse välttämättä tehdä kommunikoimalla, että palvelu on beta-tilassa vaan parantaa toteutusta kerättyjen havaintojen kautta, vaikka ensimmäinen versio olisikin ronkeli.

    Em. testausta tulisi myös toteuttaa jatkuvasti eikä ainoastaan todeta launchin jälkeen homman olevan valmis. Tähän sovelletaan yleensä esimerkiksi vaikkapa -> https://www.optimizely.com/ab-testing

    Viittaamasi julkishallinnon projektit (lue: sekoilut) ovat IT-skenessä jo sinänsä vitsejä, mutta tässä tapauksessa palvelun rakentaminen vaikuttaa etenevän ainakin ulkopuolisesta perspektiivistä ihan järkevästi.

    Tulosten sorttauksesta vielä:
    Toi fasetoitu haku on paljon parempi kuin vanha, mutta tulosten sorttaamattomuus on kieltämättä vakava puute – en äkkiseltään keksi miksei tätä haluta tarjota.

    Toisaalta – hinta ei ole välttämättä tärkein ja paras argumentti. Tuo listaushan voi perustua esimerkiksi:
    – mitkä ovat selatuimmat viinit ja sikäli relevanteimmat tuotteet joita tulisi esittää käytetyllä hakusanalla
    – mitkä ovat ostetuimmat viinit hakusanalla
    – jonka yhdistäminen, mitkä ovat -omalla alueellasi- näiden painotettu yhdistelmä antaisi varmasti parhaan käyttökokemuksen.

    Tuskin tollaisella logiikalla tuota hakua on kuitenkaan toteutettu, mutta teknisesti tähän ei mitään ratkaisevaa estettä ole.

    Hintasorttaus pakottaisi selaamaan joko halvimpia tai kalleimpia monta sivua, joten toi ei suinkaan ole järkevin tai paras käyttökokemus.

    Kritisoida toki pitää, mutta mun mielestä hieman heikosti perusteltu. Tosin Solitalle voisi myös opastaa hieman mediakäyttäytymistä, koska juuri sullehan pitäisi antaa tässä asiassa astetta pidemmälle mietitty vastaus.

    Täsmennän vielä, että mulla ei ole henkilökohtaista tai ammatillista yhteyttä kumpaankaan toimijaan, mutta molemmat ovat tuttuja. 🙂

    kesäkuu 19, 2013
  2. Viinipiru #

    Kiitos kommentista! Tykkäisin, jos WordPress sallisi. Kaipaisin avoimuutta ja läpinäkyvyyttä asiaan. Anonyymit Facebook-viestit, joissa ei vastata esitettyyn kysymykseen, ovat lähinnä pottuilua, mutta ennen kaikkea osaamatonta yritysviestintää, joka tuntuu omalta osaltaan vindikoivan oletusta osaamisvajeesta muillakin yrityksen strategisesti merkittävillä alueilla. Lisäksi ne saavat minut kirjoittamaan toisen ja kolmannen postin, koska olen ärtyneeni tavanomaistakin vittumaisempi.

    Ketään ei ole syytä ristiinnaulita, mutta tämä lanseeraus ei ole mennyt kuten sen pitäisi mennä. Jos kaikki hankkeen osapuolet kaivautuvat poteroihin ja välttelevät asian myöntämistä ja avointa käsittelyä, kysymykset jäävät leijumaan vastaamattomina ilmaan. Se ei ole kenenkään etu. Ei Alkon, Alkon asiakkaiden tai Solitan. Töpätä saa, ihmisiähän tässä vain ollaan, mutta sitä pitäisi osata pahoitella jossain muodossa. Ja jos inhimillinen suunnitteluvirhe on tapahtunut Alkon päässä ja haukun väärää puuta, asia on helppo korjata.

    kesäkuu 19, 2013
  3. Testaus olisi hyvin yksinkertaisesti voitu järjestää niin, että uudet sivut ja vanhat sivut olisivat toimineet rinnakkain. Ensin ohjaus vanhoille sivuille ja sieltä kautta sitten betatestiin, jos sivun käyttäjä niin haluaa. Tai toisin päin, ensin betasivuille ja sieltä helposti takaisin vanhojen, kieltämättä aivan helkutisti parempien, sivujen pariin.

    kesäkuu 19, 2013

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: